Introducción
Es finales de julio, estamos a dos meses de los juegos que importan, y los gerentes generales de la NHL aparentemente se han tomado el resto del verano libre. Vamos a ser contrarios. Esta es la sección donde envías tus opiniones más obvias, y yo te digo que estás equivocado, crea que lo creas o no.
Opiniones sobre la NHL
En el pasado, hemos argumentado que Mark Messier fue un gran Canuck, que la victoria de Ray Bourque en la Copa fue mala, pero que el gol de Brett Hull en la zona de gol fue bueno, y que la foto del gol volador de Bobby Orr está sobrevalorada. La última vez, argumentamos que Alex Ovechkin es un jugador sobrevalorado, y también que es una leyenda subestimada, porque somos flexibles así. Esta vez, tenemos un nuevo CBA, una leyenda antigua y todo lo que hay entre medio. Vamos a profundizar.
El nuevo CBA
El acuerdo rápido entre la NHL y la NHLPA sobre un nuevo CBA, sin ningún drama de paro laboral, es algo bueno.
— Kevin S.
Por el contrario, Kevin S., tú tonto. A menos, por supuesto, que seas un propietario. ¿Eres un propietario, Kevin? ¿Lo eres? Porque si no, deberías estar preocupado por lo que acabamos de ver. Tuvimos a las dos partes de esta industria multimillonaria unirse, y el resultado fue una victoria unilateral para los propietarios, una que parecía venir con casi ninguna resistencia por parte de los jugadores.
Las concesiones de los jugadores
Claro, obtuvieron algunas concesiones menores en forma de impuestos sobre la nómina y un fondo de playoffs aumentado. Pero en la NHL de hoy, esas «victorias» representan centavos por dólar. Mientras tanto, los propietarios obtuvieron más juegos, contratos más cortos y bonificaciones más pequeñas. Y se quedarán con todo el dinero de expansión que viene, una ganancia multimillonaria de la que los jugadores ni siquiera parecieron intentar obtener una parte.
La paz laboral y sus implicaciones
Cuando se trata de paros laborales, Bettman no está bluffando. Lo ha demostrado a lo largo de los años. Entonces, ¿por qué intentar? La posición fue resumida perfectamente por un jugador citado en este excelente artículo:
«¿Qué podemos hacer? No puede haber otro cierre patronal. Eso no va a nuestro favor. Es mejor terminarlo.»
Eso es racional, en cierto nivel. Pero no es saludable. Y no es justo para los jugadores, que son la razón por la que vemos esta liga.
El 4 Nations Face-Off
El 4 Nations Face-Off fue un éxito abrumador para la NHL.
— James
Por el contrario, James, tú torpe. ¿Fue divertido? Por supuesto. ¿Superó las expectativas? Yo diría que sí. ¿Ganó el mejor equipo? Indiscutiblemente. Pero ese último punto es el problema. Estás hablando de lo que es mejor para la NHL. Y cuando se trata de torneos de los mejores contra los mejores, esto es lo que es mejor para la NHL: que el equipo de EE. UU. finalmente gane uno de estos torneos. Eso es todo.
La percepción del hockey en EE. UU.
A falta de una victoria del equipo de EE. UU., el torneo de este año entregó todo lo que podrías pedir, incluyendo un momento emblemático: los infames Nueve Segundos del round robin, el raro juego de hockey que pareció apoderarse del discurso deportivo durante días. Desafortunadamente, tampoco se parecía mucho a la NHL moderna, lo que significa que esa noche salvaje en Montreal no pudo atraer nuevos aficionados por sí sola.
El draft descentralizado
El draft descentralizado fue horrible, y los GMs de esta liga demostraron su incompetencia al votar por su regreso.
— Jackson S.
Por el contrario, Jackson, tú tonto. Quiero decir, tienes razón sobre la primera parte: el draft descentralizado que todos vimos hace unas semanas fue, de hecho, horrible. Pero, ¿fue horrible porque fue un draft descentralizado? ¿O fue horrible porque fue el draft descentralizado (de la era moderna, que no nos fue impuesto por una pandemia)?
Las secciones de comentarios
Las secciones de comentarios son basura.
— Paul W.
Por el contrario, Paul, tú comentarista. Las secciones de comentarios pueden ser geniales… a veces. Si tuviera que adivinar, apostaría que el 90 por ciento de los comentaristas en una publicación típica mía son bastante geniales, incluso si no están de acuerdo con lo que acaban de leer.
La historia de los Oilers y los Islanders
Esa historia sobre los Oilers aprendiendo a ganar de los Islanders en 1983 es una de las mejores del hockey.
— Sean M.
Por el contrario, Sean, tú… espera, soy yo. Estoy enviando mis propias preguntas. Eso es un poco patético, pero en mi defensa, básicamente les pedí a ustedes que enviaran esta hace unas semanas y nadie mordió el anzuelo.
La historia de los Oilers/Islanders es mala, y necesitamos dejar de mencionarla cada año en la época de playoffs. Si de alguna manera te la has perdido, la historia es así: Es 1983 y los jóvenes Oilers están enfrentando a los Islanders en la Final de la Copa Stanley. Son el mejor equipo, en términos de récord de temporada regular, y tienen todas las piezas en su lugar. Pero los Islanders son una dinastía, habiendo ganado tres Copas consecutivas. Como era de esperar, los Isles barren la serie.
Conclusión
Así que dejemos de pretender que la historia de los Islanders es una lección sobre cómo ganar. Cuando logras un sueño de toda la vida, definitivamente deberías celebrar. Y los Islanders lo hicieron. ¿Sabes quién más lo hizo? ¡Los Oilers!
