La Búsqueda de la Superestrella en el Deporte
En el deporte, las franquicias tienen una misión colectiva, ya sea que busquen un campeonato o estén en un proceso de reconstrucción: adquirir, de cualquier manera posible, una verdadera superestrella. En el baloncesto, donde solo cinco jugadores ocupan la cancha por equipo al mismo tiempo, la superestrella tiene un efecto desproporcionado en la posibilidad de ganar un campeonato. Sin embargo, en el proceso de identificar a ese jugador, los equipos terminan «besando muchas ranas». Algunas de esas ranas resultan ser buenas, estrellas por derecho propio, pero nunca logran romper la barrera para convertirse en príncipes o reyes del baloncesto.
El Caso de Trae Young
Con Trae Young y los Hawks trabajando supuestamente en un posible intercambio para el cuatro veces All-Star, se nos recuerda la fragilidad del talento, la adaptación, el estado del contrato y la construcción de la plantilla en la NBA. Young ayudó a los Hawks a llegar a las finales de la Conferencia Este en 2021, y el futuro parecía brillante. Ahora, parece que es hora de un cambio. Con esto en mente, exploremos a Young y a un par de jugadores talentosos que podrían tener dificultades para convertirse en superestrellas, y qué necesita cambiar para que ellos alteren la narrativa.
Trae Young, Atlanta Hawks
Aquí tenemos a un jugador que puede espaciar la cancha, anotar a un ritmo alto y es genuinamente un creador de juego de élite. Sin duda, Young es una superestrella a través de la cual se puede ejecutar todo y ganar un título, ¿verdad? Bueno, es complicado. Young puede lanzar y las defensas están sintonizadas con su habilidad, pero nunca ha sido lo suficientemente eficiente como para justificar la cantidad de tiros de larga distancia que toma (35.1% en su carrera como tirador de 3 puntos), ni es un tirador fuera de la bola lo suficientemente bueno como para actuar como un señuelo. Young es, en muchos sentidos, un jugador heliocéntrico que, a 1.85 metros, no puede ver consistentemente por encima de la defensa y está tan comprometido defensivamente que los Hawks tienen que hacer ajustes continuos para ocultarlo.
Pero, ¿eso es suficiente para evitar que entre en la categoría de superestrella? Sí y no. Cuando Young está en su mejor momento y logra ese equilibrio perfecto entre tomar tiros, crear juego y tomar decisiones oportunas, se acerca. Sin embargo, debido a su tamaño, tiene que superar muchos obstáculos. A diferencia de Jalen Brunson, un base más robusto de altura similar, Young es delgado y se ve más afectado por los defensores. Si bien eso lo lleva a la línea de tiros libres, no le permite recibir golpes y detenerse en el área media cuando surge la necesidad. Esencialmente, Young es el base de finesse definitivo que carece de fisicalidad y tiene que pensar constantemente en cómo salir de problemas, en lugar de tener la capacidad de atravesarlos.
Dicho esto, el hecho de que Young no sea tu tirador prototípico fuera de la bola no ayuda. Es mejor con el balón en sus manos, hasta el punto de que esto se convierte en un defecto. Para que otros brillen, lo cual es necesario, Young debe ceder algo de responsabilidad y abrazar áreas del juego en las que ha sido débil. La buena noticia es que Young debería poder corregir sus tendencias sin pasar por años de ajustes. Si es intercambiado de Atlanta y llega a un equipo que entienda cómo aprovechar su potencial fuera de la bola, que está presente, hay una buena posibilidad de que veamos a un jugador que se acerque a convertirse en una verdadera superestrella.
Paolo Banchero y Zion Williamson
Paolo Banchero, Orlando Magic
En el mundo de la NBA, DeMar DeRozan nunca ha sido visto como una superestrella de franquicia. Toma demasiados tiros ineficientes, agota el reloj de tiro, es un buen pero no gran creador de juego, y generalmente carece de las habilidades fuera de la bola para entrelazar su estilo de juego en el tejido más amplio de una ofensiva de la NBA. Desde esa perspectiva, ¿por qué debería verse a Banchero de manera diferente a DeRozan? Banchero tiene un porcentaje de aciertos del 44.6% en su carrera. Eso sería formidable si ese hubiera sido su porcentaje de 3 puntos, pero esa es su eficiencia general. Su tasa de conversión de dos puntos del 49.2% está muy por debajo de lo que un hombre grande ágil de 1.98 metros y 113 kilos, con atletismo y toque, debería poder producir. El veintisiete por ciento de sus intentos de tiro son desde dentro del arco, entre 3 metros y la línea de 3 puntos. No dobla defensas con sus capacidades fuera de la bola, y las defensas rivales están francamente bien con que Banchero se incline hacia tiros de media distancia, ya que saben que su eficiencia —o la falta de ella— no los castigará.
Entonces, ¿qué puede hacer Banchero para cambiar la situación? Aparte de añadir un tiro de 3 puntos mucho más confiable (31.4% en su carrera), Banchero necesita aumentar significativamente su volumen cerca del aro. Solo el 22.9% de sus intentos son desde tres pies y dentro, lo cual parece ser un problema cuando eres tan bueno girando y moviendo tu cuerpo en movimientos de drible. Si Banchero se inclina hacia una dieta de tiro más calculada, toda su carrera cambiará. La presencia de un tiro de 3 puntos confiable permitiría a Banchero moverse más fácilmente sin el balón y mantener a las defensas en movimiento al arrastrar a un defensor con él. Eso abriría caminos para que los compañeros de equipo conduzcan y mejoraría drásticamente la ofensiva al proporcionar más capas para que los jugadores utilicen. (Finalmente, tampoco le haría daño convertirse en un mejor reboteador, considerando todo. A su tamaño, con su atletismo y fuerza bruta, no debería estar en su cuarta temporada sin promediar cifras de dos dígitos.)
Zion Williamson, New Orleans Pelicans
No es necesario profundizar tanto en Williamson, ya que el caso de Banchero sentó las bases para muchas de las debilidades que encontramos en jugadores de calidad que no son superestrellas. Williamson es un tirador de 3 puntos aún peor que Banchero y también es solo un buen, pero no gran, creador de juego. Así que centrémonos en ese elemento. Si un jugador es un anotador de alto nivel que constantemente atrae dobles marcas y es el nombre clave en el informe de exploración, es crucial tener la capacidad de aprovechar esa anotación como un medio para pasar el balón. El problema de Williamson de no ser un espaciador de la cancha le perjudica mucho en el departamento de creación de juego. Los defensores son muy conscientes de que no es una amenaza desde más allá de 4.5 metros, así que le están dando ese tiro mientras entienden que tienen que jugarlo para la conducción y no para el tiro. De los intentos de tiro en la carrera de Williamson, el 94.1% han sido dentro de 3 metros del aro. Los equipos son plenamente conscientes de esto, lo que significa que nadie realmente presta atención a cualquier acción en la que Williamson se involucre, a menos que dicha acción esté cerca del aro. Si entrega el balón a 6 metros del aro, espera un corte y un intento de dar y recibir. Al igual que Banchero, Williamson no dobla defensas, considerando cuánto está con el balón y cuán poco realmente lanza, y eso lo hace predecible y bastante fácil de planificar.
Imagina a Williamson como el iniciador principal en una serie de finales, donde se han hecho todos los ajustes posibles. ¿Es capaz de entrar consistentemente en la pintura y convertir a un 70%? Probablemente no. ¿Es capaz de hacer consistentemente el pase correcto después de haber roto la primera línea de defensa? Nuevamente, probablemente no. Luego añade el hecho de que su defensa es solo ocasionalmente buena y su reboteo es históricamente pobre, ¿y con qué te quedas? Una estrella, claro, pero ¿una que pueda llevarte a la tierra prometida? Muy dudoso. Si acaso, Williamson es intrigante como un finalizador de jugadas que se coloca alrededor de una verdadera superestrella creadora de juego, y esa es más o menos la única configuración en la que tiene sentido.
Reflexiones Finales
Entonces, ¿qué significa todo esto? Si bien no hay una respuesta sencilla sobre qué hace a una superestrella ganadora de campeonatos, podemos hacer ciertas conjeturas educadas basadas en los jugadores que hemos cubierto. Una falta general de espaciado en la cancha es altamente problemática. Suena simplista, pero no lo es en absoluto. Los jugadores estrella que exigen atención desde todas partes de la cancha son absolutamente cruciales, a menos que sean tan ridículamente dominantes en todos los demás aspectos del juego (ver: Giannis Antetokounmpo). Ser solo un buen creador de juego es un problema a menos que tu habilidad principal, como anotar, sea tan élite desde el punto de vista del volumen y la eficiencia, que simplemente no sea necesario, y tengas múltiples otras fortalezas dentro del juego, como el reboteo y la capacidad de defender a un alto nivel (ver: Jayson Tatum).
Todo lo anterior también debería hacer que múltiples equipos se pregunten a largo plazo qué tipo de jugador será la estrella de Duke, Cameron Boozer. El delantero de primer año que se proyecta para ir entre los tres primeros en el Draft de la NBA de 2026 presenta estadísticas explosivas en cada juego, promediando 23 puntos, 9.8 rebotes y 4.2 asistencias, pero ¿su capacidad de creación de juego se traducirá en la NBA para convertirse en una superestrella principal? ¿Qué pasa con su defensa? ¿Es lo suficientemente buena a nivel de la NBA para compensar lo que podría ser una eficiencia promedio en tiros de 3 puntos, un instinto de pase regular y un reboteo bueno, pero no excelente? Boozer, a 2.06 metros y 113 kilos, es bueno y sin duda será un jugador sólido en la NBA, pero el arquetipo de jugador que es recuerda a Banchero, y hasta cierto punto a Williamson. ¿Puede añadir capas a su juego y convertirse en un jugador al que puedas recurrir y eventualmente ganar un título a través de él? El tiempo lo dirá, pero tendrá que romper patrones que hemos visto antes.
Todo esto resalta lo difícil que es encontrar un verdadero jugador franquicia, y cuando tienes uno en su mejor momento, probablemente no deberías dejarlo ir.
