La Paridad en la NBA
La NBA se basa en dinastías. Al menos, siempre lo ha sido. Los equipos de Bill Russell en los Boston Celtics dominaron la década de 1960. La rivalidad entre Larry Bird y Magic Johnson fue el centro de atención en la década de 1980. Los Chicago Bulls, Los Angeles Lakers y San Antonio Spurs continuaron con carreras dinásticas que definieron eras en las décadas de 1990 y 2000. Más recientemente, la década de 2010 perteneció a LeBron James, tanto con sus equipos de Miami Heat como de Cleveland Cavaliers, y a los Golden State Warriors liderados por Stephen Curry.
Sin embargo, desde que los Warriors ganaron títulos consecutivos en 2017 y 2018, la NBA ha visto a siete campeones diferentes levantar el Trofeo Larry O’Brien, marcando el período más largo de paridad en la historia de la liga. En ese lapso, ha habido 11 finalistas diferentes, otro récord de la liga. Además, en cada una de las últimas seis postemporadas, el campeón defensor no ha logrado llegar a las finales de conferencia.
El Impacto del Nuevo CBA
La última vez que la NBA experimentó un período similar de paridad fue a finales de la década de 1970, cuando hubo seis campeones diferentes entre 1975 y 1980, con ocho equipos distintos en las Finales. Actualmente, la liga está más cerca que nunca de un punto en el que los 30 equipos, si se gestionan adecuadamente, pueden competir por un campeonato, algo que el comisionado de la NBA, Adam Silver, ha defendido repetidamente como un objetivo durante los últimos dos convenios colectivos.
«Creo que la paridad de oportunidades es buena para la liga», dijo Silver a ESPN el mes pasado. «Cuando más equipos tienen una oportunidad genuina de ganar un campeonato, la competencia en la cancha es más atractiva, y los aficionados en más mercados están comprometidos.»
No nos propusimos tener un campeón diferente cada año, y no estoy en contra de las dinastías siempre que se construyan dentro de un sistema justo. La pregunta es si este nuevo sistema ha alterado fundamentalmente cómo opera la liga y sus equipos.
Desafíos para las Dinastías
Después de décadas de dinastías dominando el deporte, ¿ha puesto fin el nuevo CBA a esas dinastías? O, en cambio, ¿estamos al borde de la próxima? En junio, después de que el Oklahoma City Thunder reclamara su primer título de la NBA, se le preguntó al gerente general del Thunder, Sam Presti, si los techos salariales de la liga obstaculizarían la capacidad de la franquicia de un mercado pequeño para ser un contendiente perenne al campeonato.
«Hay una cantidad limitada de experiencia que los equipos tienen con estas nuevas reglas», dijo Presti. «Solo tenemos unos pocos que han estado en situaciones donde [los techos] realmente les están impactando. Así que no me apresuraría a predeterminar, ‘Oh, así es como funciona esto.'»
Sin embargo, muchas personas no comparten la opinión de Presti. Como resultado, muchos en la liga creen que las dinastías podrían convertirse en cosa del pasado, a pesar de la aparentemente amplia ventana de título del Thunder.
Decisiones Críticas en la Liga
Los techos restrictivos han obligado a los equipos que gastan más a repensar sus planes. Los Boston Celtics, que una vez estuvieron en peligro de convertirse en la primera plantilla de $500 millones en la historia de la NBA, recortaron cientos de millones de dólares de la nómina de la próxima temporada al intercambiar a Jrue Holiday y Kristaps Porzingis, jugadores clave en su plantilla ganadora del título de 2024, en la temporada baja.
Los Cleveland Cavaliers, el único equipo por encima del segundo techo, perdieron a Ty Jerome, un finalista para el Sexto Hombre del Año, ante los Memphis Grizzlies en la agencia libre porque Cleveland también tenía un límite en cuánto podía gastar. Los Denver Nuggets se vieron obligados a intercambiar una primera ronda sin protección de 2032, su única selección de primera ronda disponible para mover, junto con Michael Porter Jr., para recuperar a Cameron Johnson.
Sin embargo, estas son las decisiones que Silver y la liga pretendían cuando elaboraron las reglas actuales. Hacerlo ha puesto un precio elevado en cada movimiento y en cada dólar. Para que un equipo rompa la tendencia actual y emerja como una posible dinastía, no se trata solo de reunir talento, lo cual ya es lo suficientemente difícil. Un equipo también necesita evitar contratos negativos o sobrevalorados.
La Nueva Normalidad
El sistema, más que nunca, prioriza la flexibilidad. Daña a los equipos que no están constantemente enfocados en mantenerla y castiga a las franquicias que la sacrifican para impulsar una carrera por el título. «Tienes que acertar en cada decisión», dijo un cazatalentos de la Conferencia Oeste. «Ahora, tienes que mirar las cosas no en una ventana de un año, sino en una ventana de tres años. Literalmente no puedes cometer ningún error. Pone presión sobre la organización para pensar de manera diferente e inteligente para asegurarse de que estás en la mejor posición para tomar las decisiones correctas.»
El verano pasado, los LA Clippers no renovaron a Paul George, permitiéndole convertirse en el primer All-Star en cambiar de equipo como agente libre no restringido desde que los Clippers firmaron a Kawhi Leonard cinco años antes. George firmó un contrato máximo de cuatro años y $212 millones con los Philadelphia 76ers.
Esto pone en serias dudas sus posibilidades de ser una amenaza por el campeonato, gracias a tener más de $100 millones invertidos en esos dos jugadores cada temporada.
Conclusiones sobre la Paridad
Todo esto nos deja con dos preguntas: ¿La liga permanecerá en este estado de paridad? Y, si lo hace, ¿es eso algo bueno? La otra era de paridad de la NBA, a finales de la década de 1970, coincidió con la fusión de la ABA-NBA en 1976, que introdujo cuatro nuevos equipos y mucho talento nuevo en la liga.
Los últimos años han sido impactados por la pandemia de COVID-19, que ha contribuido a que el techo salarial se mantenga básicamente plano durante tres temporadas. Los contratos de los jugadores, mientras tanto, continuaron aumentando en su estándar del 5% al 8% cada año, causando un efecto cascada en las finanzas de los equipos.
«Hemos visto muchos problemas con equipos que están completamente comprometidos financieramente para poder llevar a cabo las cosas en los últimos años», dijo un cazatalentos del Este, «pero no creo que la gente se haya dado cuenta de cuán rápido va a aumentar el techo en el futuro. No es béisbol, donde no hay techo salarial, pero volveremos a donde habrá la capacidad de asumir dinero que simplemente no hemos visto que los equipos puedan hacer.»
La dinastía más famosa de la NBA, los Chicago Bulls de la década de 1990, tenía a Michael Jordan, Scottie Pippen y el entrenador Phil Jackson como los tres constantes de sus dos equipos de tres campeonatos a lo largo de esa década. Pero cada otro jugador en la plantilla del equipo campeón de 1993 había sido reemplazado por el gerente general Jerry Krause para cuando los Bulls ganaron nuevamente en 1996.
«Creo que la dispersión del talento es buena», dijo un ejecutivo. «No es divertido si un equipo tiene todo el talento. Hay un hilo conductor entre los equipos de los Spurs, tenían a Tim [Duncan], Tony [Parker] y Manu [Ginobili], pero los jugadores de rol cambian.»
La paridad entre los campeones de la NBA podría convertirse en la nueva normalidad. También podría convertirse en una nota histórica cuando el Thunder logre el próximo tres campeonatos consecutivos de la liga, como la racha a finales de la década de 1970 antes de que los Lakers y Celtics comenzaran a intercambiar banderas. Lo que es innegable, sin embargo, es que el objetivo final de Silver, la paridad de campeonatos, podría haber llegado.
«Es demasiado pronto para hacer cualquier tipo de proclamación», dijo Silver, «pero el hecho de que habremos tenido siete campeones diferentes en los últimos siete años es una buena indicación de que estamos en la dirección correcta.»
