Introducción a March Madness
March Madness se ha convertido en un espectáculo nacional tan arraigado que las selecciones y omisiones controvertidas son inevitables, e incluso esperadas, cuando los fanáticos del baloncesto universitario se reúnen el Domingo de Selección para la revelación del bracket. La bracketología surgió de nuestra sed colectiva por entender qué deben hacer los equipos para escuchar su nombre en ese día y dónde podrían estar clasificados. Así también nació una colección de clasificaciones basadas en modelos y fórmulas computacionales. Al igual que el año pasado, siete de esas métricas se enumerarán en las hojas de equipo utilizadas por el comité de selección mientras se prepara para determinar el campo del torneo de la NCAA 2026.
Controversias y Métricas
A medida que Alabama pierde a Charles Bediako, se percibe un ambiente de desesperación. En cuanto a la polémica, Tom Izzo y Dusty May han expresado sus quejas sobre el juego sucio en la victoria de Michigan sobre MSU. Cada clasificación se divide en dos categorías: métricas predictivas y métricas basadas en resultados. La Herramienta de Evaluación de la NCAA (NET), KenPom, el BPI de ESPN y las clasificaciones de Torvik son consideradas métricas predictivas que evalúan cuán bueno es un equipo en función de su eficiencia ofensiva y defensiva, ajustada por la fuerza del oponente y la ubicación. Por otro lado, el KPI, la Fuerza de Registro (SOR) de ESPN y las Victorias por Encima de la Burbuja (WAB) son métricas basadas en resultados que juzgan cuán difícil fue para un equipo alcanzar su currículum.
Equipos en Debate
A continuación, se presentan las escuelas de conferencias mayores y medianas que podrían generar un debate más robusto entre los miembros del comité, ya sea sobre su selección para el torneo de la NCAA 2026 como un equipo adicional o su posible siembra, debido a las diferencias entre su clasificación en métricas predictivas y métricas basadas en resultados.
Equipos con Perfiles Polarizantes
Florida (16-6)
NET: 12
KenPom: 7
BPI: 7
Torvik: 6
KPI: 20
SOR: 18
WAB: 18
La siembra de los campeones nacionales defensores se está convirtiendo en una subtrama fascinante para el Domingo de Selección, especialmente después de que Florida no logró victorias en juegos no conferenciales de alto perfil contra Arizona, Duke y UConn. Sin embargo, los Gators siguen en la pole position de la SEC con un gran enfrentamiento contra Texas A&M a la vista el 7 de febrero.
Louisville (15-6)
NET: 17
KenPom: 16
BPI: 11
Torvik: 16
KPI: 28
SOR: 32
WAB: 26
Los Cardinals tienen un récord de 11-2 con el novato Mikel Brown en la alineación, con derrotas solo ante Duke y Arkansas, y parecen estar listos para regresar al torneo de la NCAA en la primera temporada del entrenador Pat Kelsey.
Indiana (15-7)
NET: 30
KenPom: 33
BPI: 25
Torvik: 23
KPI: 49
SOR: 37
WAB: 39
Los Hoosiers están tan altos como el No. 23 y tan bajos como el No. 49 entre las siete métricas utilizadas por el comité de selección del torneo de la NCAA.
UCF (17-4)
NET: 37
KenPom: 45
BPI: 51
Torvik: 46
KPI: 15
SOR: 21
WAB: 19
El currículum de los Knights no será sencillo para los miembros del comité de selección si UCF continúa en su trayectoria actual.
Texas (13-9)
NET: 39
KenPom: 34
BPI: 35
Torvik: 38
KPI: 63
SOR: 54
WAB: 52
Los Longhorns podrían presentar desafíos para el comité si permanecen en la burbuja del torneo de la NCAA alrededor del Domingo de Selección.
Washington (12-10)
NET: 47
KenPom: 46
BPI: 44
Torvik: 44
KPI: 64
SOR: 60
WAB: 60
Los Huskies serían un fascinante caso de prueba si el Domingo de Selección fuera esta semana.
California (16-6)
NET: 51
KenPom: 54
BPI: 69
Torvik: 56
KPI: 40
SOR: 48
WAB: 41
Las métricas predictivas no han alcanzado a las métricas basadas en resultados después de que Cal derrotó a UNC, Stanford y Miami.
Oklahoma State (15-6)
NET: 68
KenPom: 57
BPI: 71
Torvik: 70
KPI: 46
SOR: 44
WAB: 46
Los Cowboys parecen que podrían proporcionar una ventana a cómo el comité de selección del torneo de la NCAA juzga a un equipo que se desempeña bien en la acción no conferencial.
George Mason (20-2)
NET: 65
KenPom: 76
BPI: 68
Torvik: 108
KPI: 35
SOR: 40
WAB: 43
Este antiguo favorito de la Final Four podría estar listo para otra carrera en el torneo de la NCAA de una conferencia menor.
Miami (Ohio) (22-0)
NET: 53
KenPom: 90
BPI: 91
Torvik: 80
KPI: 54
SOR: 24
WAB: 33
Los invictos favoritos de la MAC podrían presentar al comité de selección del torneo de la NCAA un verdadero problema que resolver.
Conclusión
Este artículo apareció originalmente en USA TODAY: bracketología de la NCAA 2026: las métricas de March Madness no están seguras sobre estos 10 equipos.
