Introducción
Sin legislación federal que establezca reglas claras sobre la compensación y la elegibilidad de los atletas, así como una estructura completamente nueva, es probable que no haya un final a la vista para la serie de demandas presentadas por escuelas y atletas que buscan proteger sus intereses en el ámbito del atletismo universitario.
Demandas y Conflictos
Duke y Cincinnati han presentado demandas exigiendo que sus mariscales de campo paguen daños por supuestamente incumplir contratos de reparto de ingresos al ingresar al portal de transferencias. Washington hizo un argumento similar y amenazó con acciones legales contra su mariscal de campo antes de que este cediera y regresara a los Huskies. Varios atletas, comenzando con el mariscal de campo de Vanderbilt, Diego Pavia, en 2024, y continuando con Chandler Morris de Virginia esta semana, han presentado demandas desafiando las reglas de elegibilidad y buscando extender el número de años que pueden competir —y ganar dinero— en la universidad.
El Contexto Legal
El profesor de derecho laboral y deportivo de la Universidad de Illinois, Michael LeRoy, recordó esta semana que el acuerdo de House vs. NCAA, que permitió a las escuelas pagar directamente a los atletas, fue aclamado por los líderes de los deportes universitarios como el comienzo de una era de estabilidad.
«Eso ha sido un espectacular error de cálculo.»
Cómo llegamos aquí
En 2021, cuando los atletas universitarios comenzaron a recibir pagos de terceros por el uso de su nombre, imagen y semejanza, se pensó que la mayoría de los acuerdos proporcionarían a los atletas un ingreso adicional. Nadie podía prever el dinero que cambiaría la vida disponible para los mejores atletas en 2026 a través de contratos de reparto de ingresos y acuerdos de NIL. La razón por la que los atletas desean permanecer en la escuela es para extender su ventana de ganar dinero, y la oportunidad de obtener mayores ingresos es la razón por la que se alejan de los contratos de reparto de ingresos con sus escuelas.
¿Cuánto vale una firma?
Parecería sencillo que si un atleta firmó un contrato de reparto de ingresos que requiere que pague daños liquidados si deja la escuela antes del final del contrato, esa disposición sería exigible. Sin embargo, no es tan simple.
«Como regla general del derecho contractual, los daños liquidados se aplican típicamente en la medida en que se consideran un esfuerzo de buena fe para estimar una pérdida para una de las partes en caso de incumplimiento. No se supone que sean punitivos en naturaleza.»
explicó Andrew Hope, un abogado de Filadelfia que se especializa en derecho contractual y trabaja con escuelas en asuntos de NIL.
Los contratos de reparto de ingresos compensan a los atletas por sus derechos de NIL, no por su rendimiento atlético. Hope señaló que los atletas argumentan que las disposiciones de daños liquidados no reflejan con precisión una pérdida en el valor de su NIL para la escuela simplemente porque se transfirieron o están buscando una transferencia. Las escuelas, por supuesto, argumentan lo contrario.
Acuerdos negociados
Duke presentó una demanda buscando bloquear al mariscal de campo Darian Mensah de transferirse y alcanzar un contrato con otra escuela, y se anunció un acuerdo negociado una semana después. Cincinnati demandó al mariscal de campo Brandon Sorsby exigiendo que pague $1 millón en daños por no cumplir el segundo año de su contrato de dos años. Sorsby se transfirió a Texas Tech. El abogado deportivo Mit Winter, con sede en Kansas City, Missouri, predijo que la mayoría de las disputas contractuales terminarán en acuerdos negociados, ya que ni la escuela ni el atleta querrán pasar por el tiempo y el gasto de una batalla judicial. Hope señaló que en un contrato de empleado tradicional, una cláusula de no competencia obligaría al atleta a pagar daños.
«Pero no puedes tener eso, porque estos estudiantes no son empleados.»
Cómo resolver los casos de elegibilidad
Según Winter, para detener las demandas que buscan elegibilidad más allá de la ventana tradicional de cuatro temporadas en cinco años, deben ocurrir una de tres cosas. Una sería una ley federal que otorgue a la NCAA una exención antimonopolio. Las demandas de elegibilidad argumentan que la NCAA está limitando las oportunidades económicas al imponer un límite sobre cuánto tiempo alguien puede ganar dinero como atleta universitario. La Ley SCORE en el Congreso proporcionaría la exención antimonopolio, pero el futuro del proyecto de ley es incierto. Winter sugirió que la Corte Suprema de EE. UU. podría respaldar las reglas de elegibilidad de la NCAA. Sin embargo, es importante señalar que la alta corte falló 9-0 en contra de la NCAA en 2021 en el caso NCAA vs. Alston. El juez Brett Kavanaugh escribió famosamente que las reglas de la NCAA probablemente ya no resistirían bien en futuros desafíos antimonopolio y agregó:
«El modelo de negocio de la NCAA sería absolutamente ilegal en casi cualquier otra industria en América.»
LeRoy argumentó que el caso de la NCAA para una exención antimonopolio se debilita aún más por el creciente interés de las firmas de capital privado en el atletismo universitario.
«Las disputas de elegibilidad realmente se reducen a: ¿Caracterizas el mercado de los jugadores universitarios como personas que buscan un título mientras juegan un deporte? Esa es la visión de la NCAA. Pero los tribunales, más a menudo que no, aceptan la caracterización de los jugadores de que es un mercado de servicios atléticos, es de naturaleza comercial. Si un tribunal usa la palabra ‘comercial’, se acabó para la escuela y la NCAA.»
Winter concluyó que la tercera solución sería que las reglas de elegibilidad se negociaran colectivamente, lo que requeriría que los atletas fueran considerados empleados y sindicalizados.
¿Qué pasa con el estatus de empleado?
Winter predijo que los jugadores de fútbol y baloncesto masculino y femenino en las conferencias Power Four eventualmente serán considerados empleados.
«Hay cada vez más personas en el atletismo universitario que apoyan una idea como esa —algunos directores atléticos y, por supuesto, algunos entrenadores. La NCAA en sí misma todavía se opone a ello. Siempre existe la posibilidad de que las escuelas se separen de la NCAA y hagan lo suyo.»
Si los Power Four, o solo las poderosas conferencias Big Ten y Southeastern, se separan de la NCAA en fútbol y baloncesto, la negociación colectiva podría resolver cuestiones sobre la duración de la elegibilidad, si los atletas con experiencia profesional pueden regresar a jugar en la universidad y una serie de otras que se han convertido en áreas grises para la NCAA.
