Reglamento de la UEFA y el Conflicto de Intereses
Está claro que, tanto en el campo como fuera de él, el reglamento del fútbol puede resultar a menudo frustrantemente vago. Sin embargo, el artículo 5.01 de las regulaciones de la UEFA para sus torneos de clubes es bastante explícito:
«Nadie», dice, «puede estar involucrado simultáneamente, ya sea directa o indirectamente, en ninguna capacidad en la gestión, administración y/o desempeño deportivo de más de un club que participe en una competición de clubes de la UEFA».
Además, aclara que «ninguna persona o entidad legal puede tener control o influencia sobre más de un club que participe en una competición de clubes de la UEFA», especificando que esto implica «tener una mayoría de los derechos de voto de los accionistas» o «poder ejercer, por cualquier medio, una influencia decisiva en la toma de decisiones del club».
Crisis del Crystal Palace
Por lo tanto, los sueños del Crystal Palace de competir en su primera campaña europea están pendiendo de un hilo. El mayor accionista del club de la Premier League, Eagle Football Holdings, también posee la mayor participación en el club francés Lyon, que, al igual que el Palace, se ha clasificado para la Europa League de la próxima temporada, lo que representa un verdadero problema.
Y debería ser así. ¿Por qué debería permitir la UEFA, el organismo rector del fútbol europeo, que dos clubes bajo la misma propiedad o estructura de gestión compitan en la misma competición? Sin duda, deben existir reglas para protegerse contra tales conflictos de interés y amenazas a la integridad del sport.
Intentos de Solución
El Palace ha pasado las últimas semanas presentando su caso ante la UEFA, argumentando que, aunque John Textor de Eagle Football Holdings es en efecto su mayor accionista, solo controla el 25 por ciento de sus derechos de voto. De hecho, en una entrevista en mayo del año pasado, Textor reconoció que su visión de integrar al Palace en su imperio de Eagle Football, junto a equipos como Lyon, RWD Molenbeek (Bélgica), Botafogo (Brasil) y FC Florida (Estados Unidos), había resultado inalcanzable, ya que el club del sur de Londres está efectivamente dirigido por el presidente Steve Parish.
Consecuencias de la Regulación
Aún está por verse si tal movimiento satisfaría al organismo de control financiero de clubes de la UEFA; la fecha límite para que los equipos realicen y registren cambios en su estructura de propiedad, antes de participar en las competiciones europeas de la próxima temporada, pasó el 1 de marzo.
Si el Palace es expulsado de la Europa League, se presentaría otro obstáculo; no podría caer en la tercera división de la Conference League porque el club danés Brøndby ya se ha clasificado para esa competición y es propiedad de Global Football Holdings, un vehículo de inversión liderado por el copropietario del Palace, David Blitzer. Brøndby, al igual que Lyon, tendría prioridad sobre el Palace, dada la normativa de la UEFA, que estipula que en cuestiones relacionadas con la propiedad de múltiples clubes, se prioriza al club que termine en la posición más alta en sus respectivas ligas nacionales.
Un Futuro Incierto
La simpatía fluirá naturalmente hacia el Palace si la decisión de la UEFA va en su contra. Todos pudieron ver lo que significó ganar la FA Cup el mes pasado para sus aficionados, el primer gran trofeo en su historia. También fue bien recibido por la comunidad futbolística en general, ya que vencer al Manchester City en la final representó el triunfo de un equipo menos favorecido, algo cada vez más raro en el deporte.
Simpatía también va hacia el Drogheda United, de la Liga de Irlanda, que ha sido excluido de la Conference League de la próxima temporada debido a la posibilidad de verse en competencia directa con el club danés Silkeborg, que también es propiedad del Trivela Group. Este conflicto ha generado conmoción; en una declaración, Drogheda afirmó sentirse “un club impulsado por la comunidad… que lucha todos los días para hacer más de lo que puede”.
Reflexiones Finales
El problema es que la tardía represión de la UEFA sobre la propiedad múltiple de clubes no avanza lo suficiente. No disuade la propiedad de múltiples clubes en absoluto, solo busca ofrecer una apariencia de cumplimiento. A medida que se extienden las garras de la propiedad de múltiples clubes, más cerca estamos de un escenario en el que, en el futuro, el fútbol podría ser dominado por una pequeña cantidad de redes rivales que poseen los equipos más grandes.
¿Deberían dos clubes bajo el control parcial del mismo individuo o entidad poder competir en la misma competición? No, no deberían. Pero cuando se trata de abordar el problema de la propiedad múltiple de clubes, excluir a equipos como Drogheda y Palace no lograría nada más que subrayar la importancia de hacer bien la documentación.
