Los Apodos en el Hockey
Los apodos en el hockey suelen ser cuestionables. Todos lo sabemos. Sin embargo, algunos de nosotros podríamos ser demasiado jóvenes para recordar que no siempre fue así. Hubo un tiempo en que los apodos de hockey iban desde lo decente hasta lo realmente genial, en una época lejana antes de que comenzáramos a agregar “-y” o “-er” al final del nombre de un jugador y darlo por hecho.
¿Por qué sucedió esto? Ya hablé de ello en esta columna hace unos años, pero no estoy seguro de que importe. El punto es que el mundo de los apodos en el hockey es un desastre en este momento, y la pregunta más grande es: ¿se puede arreglar? Creo que sí, y hay dos caminos para lograrlo.
Uno es dejar que los entusiastas de Hockey-Reference se hagan cargo, porque esos chicos aceptarán absolutamente cualquier cosa y la llamarán un apodo. La segunda opción es entregárselo a ustedes, los lectores. Eso es lo que vamos a intentar hoy. Bienvenidos a la primera, y muy posiblemente la última, edición de la Corte de Apodos.
Evaluación de Apodos
Hace unos días, hice un llamado para que enviaran propuestas, y ustedes respondieron con muchas entradas. ¿Eran buenas entradas? Eh… ya llegaremos a eso. Pero la idea era que pudieran enviar cualquier apodo que quisieran que juzgáramos — ya fueran existentes de los que no estaban seguros, o los que habían inventado por su cuenta. He traído a Peter Baugh y Scott Powers para ayudarme a juzgar una docena de sus ideas más interesantes.
Si convencen al menos a dos de los tres jueces, su apodo se convierte en oficial y legalmente vinculante, obteniendo el sello de aprobación. Los apodos modernos de hockey son terribles. Veamos si sus ideas son mejores.
Propuestas y Veredictos
Propuesta: «Lightning»
Razón: El potencial de cruce de Disney aquí es demasiado bueno para dejarlo pasar.Sean: SÍ. Scott: SÍ. Peter: SÍ.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «Schaef»
Razón: No es un buen apodo.Sean: NO. Scott: NO. Peter: NO.
Veredicto: NO.
Propuesta: «Fox»
Razón: Es un jugador estrella, tiene sentido y se ajusta al clásico formato “El Adjetivo Sustantivo”.Sean: SÍ. Scott: SÍ. Peter: NO.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «Sway-ggy»
Razón: Rima un poco.Sean: NO. Scott: SÍ. Peter: SÍ.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «El Pepino de Chicoutimi»
Razón: No tiene sentido, pero me encanta.Sean: SÍ. Scott: NO. Peter: SÍ.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «Red Delicious»
Razón: Un guiño a su nombre y color de cabello.Sean: SÍ. Scott: SÍ. Peter: SÍ.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «Sid the Kid»
Razón: Ya no es un niño.Sean: NO. Scott: NO. Peter: NO.
Veredicto: NO.
Propuesta: «El Cuervo»
Razón: Su nombre rima con ‘nunca más’.Sean: SÍ. Scott: NO. Peter: SÍ.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «PB&J»
Razón: Basado en iniciales.Sean: NO. Scott: NO. Peter: NO.
Veredicto: NO.
Propuesta: «Peanut»
Razón: Tiene alergia al maní.Sean: SÍ. Scott: SÍ. Peter: SÍ.
Veredicto: SÍ.
Propuesta: «Scylla y Charybdis»
Razón: Referencia literaria.Sean: SÍ. Scott: NO. Peter: NO.
Veredicto: NO.
Propuesta: «Rempire State Building»
Razón: Un juego de palabras.Sean: SÍ. Scott: SÍ. Peter: NO.
Veredicto: SÍ.
Conclusión
¿Quieres enviar tus propias sugerencias para futuras ediciones de la Corte de Apodos? Envíanos un correo aquí.
