El Legado de una Final Épica
EL CLUB ALL ENGLAND, LONDRES — Hace veinte años, Venus Williams derrotó a Lindsay Davenport en una de las finales de Wimbledon más dramáticas de la historia. Davenport sirvió para el partido en el segundo set y tuvo un punto de campeonato en el tercero, pero Williams se llevó el clásico estadounidense 4-6, 7-6(4), 9-7, en dos horas y 45 minutos. Esta sigue siendo la final femenina de Wimbledon más larga de la historia y una de las mejores finales de Grand Slam de todos los tiempos.
La Comparación de Finales
Después de la épica final del Abierto de Francia entre Carlos Alcaraz y Jannik Sinner el mes pasado, la conversación sobre el tenis se centró en ese mismo tema. Se mencionaron algunas finales de Wimbledon: la masculina de 1980 entre Björn Borg y John McEnroe; la de 2008 entre Rafael Nadal y Roger Federer; e incluso la victoria de Goran Ivanišević sobre Patrick Rafter en la edición de 2001 del torneo. ¿Qué hay de Steffi Graf contra Monica Seles en el Abierto de Francia de 1992? ¿O la final del Abierto de Francia de 2014 entre Maria Sharapova y Simona Halep?
Las finales masculinas de Grand Slam, que se juegan al mejor de cinco sets, ofrecen más tiempo y espacio para desarrollarse en dimensiones épicas. Un deporte que tiene un reclamo legítimo de mayor igualdad que la mayoría aún presenta un abismo entre sus eventos masculinos y femeninos, que se juegan al mejor de tres sets, en sus grandes escenarios. Este formato actúa como un límite no solo en cuanto a cuánto tiempo puede durar un partido femenino, sino también en cuán profundamente puede penetrar en la conciencia colectiva. La calidad no siempre equivale a cantidad.
La Disparidad en el Formato
Dado que los partidos de tenis tienden a durar más, y algunos de cinco sets pueden volverse aburridos durante largos períodos, la versión al mejor de tres tiene sus beneficios. La final Sinner-Alcaraz en París fue la excepción más que la regla. Sin embargo, en la cultura más amplia, la creación de mitos en el tenis de cinco sets es más potente, lo que puede limitar la exposición que recibe el tenis femenino en una base puramente cuantitativa. Si los partidos femeninos pasan menos tiempo en las pantallas de televisión que los masculinos, especialmente en los clímax de los eventos más grandes del deporte, entonces el juego masculino necesariamente recibe más atención.
Una posible solución sería hacer que tanto los individuales masculinos como femeninos se jueguen al mejor de tres en las primeras cuatro rondas y luego al mejor de cinco en los cuartos de final, semifinales y finales en los cuatro majors. Venus Williams había pasado el día anterior a esa final de 2005 en reuniones con funcionarios de Wimbledon, discutiendo la desigualdad en los premios. Ese año, el campeón de individuales masculinos del torneo, Federer, ganó £630,000 ($1.1 millones en 2005), mientras que Williams obtuvo £600,000 ($1.05 millones). Su final contra Davenport no podría haber ofrecido una mejor ilustración de por qué la disparidad era tan injusta. Dos años después, Wimbledon finalmente se unió a los otros tres Grand Slams en otorgar premios iguales.
Recuerdos de una Competencia Intensa
Davenport, ahora de 49 años, recuerda esa final como uno de los muy pocos partidos en su carrera en los que jugó realmente bien pero terminó perdiendo. Era la cabeza de serie número uno en el torneo y ya había ganado el Abierto de EE. UU. en 1998, Wimbledon en 1999 y el Abierto de Australia en 2000, pero se quedó muy cerca ese día contra Williams, quien ganó su tercera de cinco títulos en Wimbledon y terminó con siete majors en total. El ganador de revés que golpeó a lo largo de la línea para salvar el punto de campeonato de Davenport subrayó por qué es una leyenda del deporte, y el partido destacó cómo las dos jugadoras, además de contemporáneas como la hermana de Venus, Serena Williams, y Jennifer Capriati, habían transformado el tenis femenino con el poder y la precisión de sus golpes.
«Fue la pérdida más dura de mi carrera», dijo Davenport, quien está cubriendo el Wimbledon de este año como analista para Tennis Channel, en una entrevista telefónica esta semana.
«Aunque hablé de esto una vez con Andy Roddick (un compañero estadounidense que perdió en la final masculina del evento de Londres tres veces) y él me miró y dijo: ‘Sí, al menos tengo un título de Wimbledon'». Que fue un partido increíble lo hace «mucho más difícil», dijo Davenport durante una entrevista en París el mes pasado. «Recuerdas esos», dijo. «A veces es casi más fácil perder mal. Porque piensas: ‘Hombre, ese no fue mi día’. Que ese fue mi día, y aún así no pude ganar. Eso es un poco más difícil de reconciliar en tu mente.»
Opiniones sobre el Formato de Juego
Davenport también tiene algo de experiencia en el mejor de cinco. Jugó dos partidos en el formato más largo, porque la final de las WTA Tour Finals lo utilizó entre 1984 y 1998. Davenport perdió 6-3, 6-2, 6-4 ante Gabriela Sabatini en 1994, y 7-5, 6-4, 4-6, 6-2 ante Martina Hingis cuatro años después, en el último partido de WTA Tour al mejor de cinco hasta la fecha. «Fue interesante», dijo esta semana. «Fue muy diferente, y fui muy clara en que no pensaba que los formatos debieran cambiar en medio de un torneo. Fue un poco difícil de manejar, y sin el día libre antes fue un poco complicado.»
«La gente habla de cambiar el formato desde los cuartos en [los Grand Slams]. Simplemente no creo en cambiar un formato en el mismo torneo. O te lanzas por completo o no entras». La posibilidad de que tales cambios a mitad de evento sean disruptivos se equilibra con el hecho de que los tiempos de los partidos pueden fluctuar salvajemente incluso dentro del mismo formato, y se espera que los jugadores simplemente se adapten. Los jugadores masculinos también tienen que saltar de mejor de tres a mejor de cinco en el espacio de unos días si tuvieron un torneo la semana anterior a un Grand Slam.
Perspectivas de Jugadoras Actuales
Davenport es comprensiva con que el mejor de cinco le dé al tenis femenino una plataforma más equitativa, pero teme que los críticos del tenis femenino aún encontrarían algo con qué criticar. Dijo que estaría interesada en experimentos, pero agregó que tendría que probarse en otros lugares primero antes de ser ensayado en un major. No hay sugerencia en este momento de que alguno de los cuatro Grand Slams lo esté considerando seriamente.
Hasta 1984, los 1,500 metros eran la distancia más larga disponible para las mujeres en los Juegos Olímpicos. Las chicas de la bola no fueron permitidas en Wimbledon hasta 1977, y pasaron ocho años más para que el torneo les permitiera trabajar en partidos en la cancha central. Desde la perspectiva de 2025, esto parece tan absurdo como sugerir que los partidos de fútbol femenino deberían ser de 70 minutos en lugar de 90, igual que en el juego masculino.
En tenis, la ruta más popular hacia la igualdad de formato es que los hombres se unan a las mujeres en jugar al mejor de tres. Los partidos masculinos en Wimbledon promediaron dos horas y 45 minutos durante el torneo del año pasado, un aumento del 22 por ciento desde dos horas y 15 minutos en 2013, lo que está llevando a más tensión física y mental en promedio. Sin embargo, cambiar a mejor de tres también erradicaría la creación de mitos de cinco sets que ha hecho que partidos como la final del Abierto de Francia del mes pasado trasciendan el tenis por completo.
Reacciones de Jugadoras sobre el Formato
En el Wimbledon de este año, las principales jugadoras de la WTA no han estado entusiasmadas con la idea de pasar a mejor de cinco. Aryna Sabalenka, la número uno del mundo, dijo en una conferencia de prensa la semana pasada: «Creo que probablemente físicamente soy una de las más fuertes, así que tal vez me beneficiaría. Pero creo que no estoy lista para jugar cinco sets. Creo que no estamos listas para esta cantidad de tenis. Creo que aumentaría la cantidad de lesiones, así que creo que esto no es algo que consideraría. Dejaré esto (ser) algo que los chicos manejen».
Sabalenka había jugado una final dramática contra Coco Gauff en Roland Garros el día anterior a la épica de Sinner y Alcaraz, y adoptó un enfoque seco ante cualquier posible envidia por la atención creada por los partidos de mejor de cinco. «No tengo realmente celos de estar allí durante cinco horas como jugadora», dijo. «No sé cuántos días necesitaron para recuperarse después de ese partido loco».
La ex número uno del mundo, Iga Świątek, que competirá en la final femenina de Wimbledon de este año hoy (sábado) contra Amanda Anisimova, estuvo de acuerdo y dijo, con una sonrisa, que estaba «contenta» de no competir en una final como esa. «Creo que sería buena en eso porque siempre siento que físicamente puedo sobrevivir más y tendría más tiempo a veces para resolver problemas», dijo sobre el mejor de cinco.
Muchas jugadoras respaldaron su atletismo si tuvieran que pasar al formato más largo, pero la idea de tener que jugar más tenis en general no les atraía. Gauff encajó en este paradigma: «Creo que me favorecería, solo desde un punto de vista físico. Pero creo que sería un gran cambio para el tour. Creo que estaría bien mantenerlo como está».
Jessica Pegula, la número 3 del mundo estadounidense, dijo que las mejores jugadoras como ella tendrían una ventaja si sus oponentes necesitaran tres sets para vencerlas, en lugar de dos. «No físicamente, obviamente, pero creo que siempre va a favorecer al mejor jugador a largo plazo si juegas al mejor de tres», dijo, después de una derrota en la primera ronda ante una Elisabetta Cocciaretto en plena forma en sets corridos en Wimbledon: el tipo de partido en el que un desvalido podría no ser capaz de mantener un pico durante un set adicional. «Creo que verías muchos más resultados sorpresivos de los mejores jugadores si los hombres jugaran al mejor de dos en los slams. Es mucho más difícil cuando no tienes tanto tiempo. Te quedas un quiebre abajo, especialmente para los hombres, y piensas: ‘Oh, Dios, estoy un poco acabado. Necesito algo de suerte. Necesito que alguien se ponga nervioso un poco’.»
«(Con) tres de cinco, tienes mucho más tiempo para revertir las cosas». Pegula, sin embargo, agregó que la equidad de formato debería provenir de que los hombres jueguen al mejor de tres. «Para mí, es demasiado largo», dijo sobre el mejor de cinco. «Pierdo interés viendo los partidos. Creo que son partidos increíbles y físicamente y mentalmente increíbles. Pero estoy como: ‘¿Realmente necesitamos eso?’. Quiero decir, a algunas personas les encanta. No veré un partido completo de cinco horas. ¿Cómo mantienen su atención durante cinco horas? No lo sé. Simplemente no es lo mío».
Madison Keys, la campeona femenina del Abierto de Australia que jugó algunos partidos extraordinarios de tres sets durante su triunfante carrera en Melbourne a principios de año, fue aún más enfática. «¿Por qué querría hacer eso?», preguntó la estadounidense, con una sonrisa, sobre jugar cinco sets. No vio esa final masculina del Abierto de Francia y pensó en lo increíble que sería ser parte de algo así, agregó. «¿Viste lo cansados que estaban al final? Los partidos de cinco sets pueden durar cinco horas. Eso es una locura», dijo Keys. «No, ves partidos femeninos, ha habido tantos partidos de tres sets que han sido épicos, increíbles y tienen tanto drama. Mi partido hoy (en la primera ronda de Wimbledon contra Elena-Gabriela Ruse) estuvo lleno de drama. No necesito otros dos sets de eso».
Keys también cree que comparar el tenis femenino y masculino es inútil — e incluso dañino — porque son «deportes diferentes». «Creo que cuando intentas compararlos constantemente entre sí, estás haciendo un flaco favor a ambos. Así que no creo que compares un épico partido de tres sets femenino con un épico partido de cinco sets masculino. Creo que son dos cosas separadas. Esa es mi opinión al menos. Nunca he mirado un épico partido de tres sets femenino y he pensado: ‘Hombre, si solo hubieran jugado dos sets más para competir contra los hombres'».
Reflexiones Finales sobre la Igualdad en el Tenis
La campeona de Grand Slam en cuatro ocasiones de Japón, Naomi Osaka, también se respaldó en el tenis de cinco sets, pero dijo que la inequidad de formato «podría ser una de las cosas más quisquillosas» sobre la igualdad y el tenis femenino en general. Emma Navarro, la número 10 del mundo estadounidense, fue la única jugadora que expresó mucho entusiasmo por jugar al mejor de cinco. «Tendría curiosidad por ver cómo se sostendría el tour jugando cinco sets. Sí, creo que sería un poco divertido», dijo. «Sinner y Alcaraz (en la final del Abierto de Francia), fue una exhibición increíble de resistencia y, sí, nivel de condición física. Tendría curiosidad por ver cómo lo manejarían las mujeres.
Para los jugadores activos, sus propios intereses tienden a superar la imagen más grande, por lo que es comprensible que para la mayoría de las mujeres, la idea de agregar aún más presión física y mental a un calendario ya lleno no sea muy atractiva. Mientras existan los diferentes formatos, habrá oportunidades para devaluar el tenis femenino en comparación con el masculino.
Los debentures de Wimbledon proporcionan un «asiento premium» en la cancha central o en la cancha número 1 durante la duración del torneo, durante cinco ediciones del torneo, es decir, 70 días de tenis en total. Los debentures de la cancha central para 2026 a 2030 inclusive se emitieron a £116,000 ($156,462 a la tasa actual). Las entradas para días individuales pueden ser transferidas o revendidas. En una carta enviada a los titulares de debentures de Wimbledon en la víspera del torneo de este año, el precio de reventa recomendado para un par de entradas para la final masculina era de £16,000. Un par de entradas para la final femenina era de £4,000 — una cuarta parte del precio.
Si bien esto puede no ser una preocupación para la mayoría de los jugadores, contribuye a un clima donde el tenis femenino puede ser continuamente devaluado en función de la cantidad garantizada, incluso cuando su calidad supera regularmente a los partidos masculinos. La final femenina del Abierto de Australia entre Keys y Sabalenka fue espectacular, infinitamente más interesante que el desmantelamiento de Sinner de 6-3, 7-6, 6-3 a Alexander Zverev al día siguiente, pero el formato al mejor de cinco sets le da a la final masculina el espacio para ser trascendente.
Y así, a la final de hoy entre Świątek y Anisimova, que podría ser desde unilateral hasta sensacional. Si es espectacular, igualando las alturas de posiblemente la mejor final de la historia entre Williams y Davenport hace 20 años, el tenis y la cultura deportiva se encontrarán con un límite incorporado sobre cuán memorable puede ser. En el futuro, eso podría ser visto como absurdo como no permitir que las mujeres corran las distancias más largas en los Juegos Olímpicos.
