Controversias del VAR en la Premier League
El uso del VAR genera controversia cada semana en la Premier League, pero ¿cómo se toman las decisiones y son correctas? Esta temporada, analizamos los incidentes más relevantes para examinar y explicar el proceso, tanto en términos del protocolo del VAR como de las leyes del juego.
Incidente 1: Posible falta grave, entrada de Moisés Caicedo sobre Mikel Merino
Árbitro: Anthony Taylor
VAR: John Brooks
Tiempo: 34 minutos
¿Qué pasó?: Caicedo llegó tarde a la entrada sobre Merino. Taylor, quien inicialmente jugó la ventaja ya que el Arsenal tenía la posesión del balón en una zona favorable y con una oportunidad de ataque, detuvo el juego y amonestó a Caicedo, considerando que fue una entrada tardía y temeraria. TARJETA ROJA DIRECTA MOSTRADA A MOISÉS CAICEDO, Y EL CHELSEA SE QUEDA CON DIEZ HOMBRES.
Decisión del VAR: Brooks, tras revisar las imágenes, consideró que la entrada de Caicedo sobre Merino cumplía con el umbral de falta grave y ponía en peligro la seguridad de su oponente, por lo que se debía mostrar una tarjeta roja. Brooks recomendó una revisión en el campo (OFR) a Taylor.
Revisión del VAR: Después de solo una o dos visualizaciones, Brooks estaba convencido de que se requería una intervención. Sin embargo, como VAR, se sigue un proceso, y para recomendar un OFR, cualquier razonamiento debe estar basado en evidencia que demuestre un claro error en el campo. Al describir la entrada, Brooks citó que fue tardía, realizada a gran velocidad, con un alto nivel de fuerza y con la pierna recta, haciendo contacto por encima del tobillo de Merino; fue una mala entrada. Una vez que Taylor emitió su decisión en el campo de una tarjeta amarilla, retrasada mientras ambos jugadores recibían tratamiento, Brooks comunicó su recomendación. Se sintió como si todo el estadio supiera lo que venía a continuación, y tras ver las imágenes a velocidad completa y desde dos ángulos definitivos, Taylor estuvo de acuerdo. Revocó la tarjeta amarilla que originalmente había otorgado a Caicedo y mostró la tarjeta roja.
Veredicto: Una intervención positiva del VAR y un resultado correcto tras la revisión de Taylor. La entrada fue mala, puso en peligro la seguridad de su oponente y Caicedo fue correctamente expulsado. La decisión original de Taylor de solo amonestar fue comprensible, ya que este tipo de entradas pueden ser difíciles de procesar como faltas de tarjeta roja en tiempo real.
Incidente 2: Posible falta grave, Piero Hincapié en disputa con Trevoh Chalobah
Árbitro: Anthony Taylor
VAR: John Brooks
Tiempo: 40 minutos
¿Qué pasó?: Hincapié y Chalobah disputaron un balón alto y, con ambos enfocados en la trayectoria del balón, Hincapié contactó con la cara de Chalobah, usando su brazo izquierdo y dejando al defensor del Chelsea en el suelo, retorciéndose de dolor. Taylor, que tuvo una buena vista del incidente, otorgó un tiro libre al Chelsea y amonestó a Hincapié por uso temerario del brazo.
Decisión del VAR: El VAR revisó la entrada de Hincapié y estuvo de acuerdo con la interpretación en el campo de Taylor sobre el incidente. Consideró que solo fue una acción temeraria por parte de Hincapié y completó la revisión rápidamente.
Revisión del VAR: Este tipo de entradas pueden distorsionarse cuando se revisan en cámara lenta, por lo que era importante que Brooks viera a velocidad completa antes de analizar la acción de los jugadores del Arsenal y su nivel de contacto con mayor detalle. La comunicación en el campo de Taylor fue positiva y clara al describir lo que había visto. El árbitro verbalizó que Hincapié desafió con un brazo adelantado, con fuerza mínima, sin acción de balanceo y un puño abierto. La clara descripción de Taylor, respaldada por las imágenes, hizo que esta revisión fuera relativamente fácil y clara para Brooks.
Veredicto: Llamada correcta del árbitro en el campo, y la amonestación por juego temerario fue entregada de manera calmada y autoritaria. Brooks en el VAR no habría necesitado considerar esta revisión por mucho tiempo, ya que la evidencia respaldaba claramente la razón para una amonestación en lugar de algo más.
Incidente 3: Repetición de penalti, Jean-Philippe Mateta juega accidentalmente el balón dos veces
Árbitro: Rob Jones
VAR: Matt Donohue
Tiempo: 34 minutos
¿Qué pasó?: Crystal Palace recibió un penalti cuando Leny Yoro cometió falta a Mateta en el área de penalti de United. Mateta se levantó y ejecutó el penalti él mismo, anotando para tomar la delantera. Sin embargo, el VAR Donohue detectó correctamente en la revisión que Mateta accidentalmente jugó el balón dos veces mientras ejecutaba el tiro; esto no está permitido por la ley.
Veredicto: Intervención correcta del VAR; esta fue una situación fáctica y, por lo tanto, no se requirió revisión en el campo. Esta ley fue enmendada antes de esta temporada, ya que se consideró que un toque doble accidental no debería ser sancionado cuando un tiro ha sido exitoso.
Incidente 4: Gol anulado
Árbitro: Chris Kavanagh
VAR: James Bell
Tiempo: 16 minutos
¿Qué pasó?: Un gol inicial para Wolves fue anulado por fuera de juego por el equipo arbitral en el campo. Strand Larsen finalizó un buen centro desde el lado derecho, solo para que el árbitro asistente levantara su bandera por fuera de juego.
Decisión del VAR: El VAR revisó y confirmó la decisión en el campo de que Arias estaba en posición de fuera de juego e impactando en la capacidad del portero para salvar el balón mientras Strand Larsen anotaba su gol.
Veredicto: Resultado correcto en esta situación, y probablemente el más sencillo de eventos similares que hemos visto en las últimas semanas en la Premier League. Arias está claramente en posición de fuera de juego y afecta absolutamente la capacidad de Martínez para salvar el balón.
